最近我多次聽到這樣的説法：用AI幫助我學聖經，覺得很有幫助。我聼了之後心裏面既認同又擔心，可以說五味雜陳。明顯的道理是：你要把AI當成一個工具，而不能用AI代替你。話雖是這麽說，但是界限在哪裏？一個人如果用AI順手了，他怎麽知道走到某一點就該停住？

就這個問題，我問過AI，它的回答很AI，以致我問完之後好像有得著，但又心裏面充滿著警覺。畢竟，用AI來給AI定邊界，是違反數學原理的。

邏輯學家庫爾特·哥德爾（Kurt Gödel）在1931年提出了一個令那時候的數學家心碎的發現，這就是後來被稱爲“哥德爾不完備定理” (Gödel’s Incompleteness Theorems)：一個數學系統的合理性，無法在該系統內部得到證明。

我用AI，但是用的時候心裏面充滿著這種警覺，但是我不知道應該怎麽量化和評論這種警覺。直到今天一個活生生的例子發生在我身上時，我終於忍不住要見諸于文字，對自己也是一個交待。以下是一個對話的真實内容，沒有任何改動。我這段時間用一句話來總結耶利米書的每一章，然後讓AI來幫忙看看準不準確。今天是第20章，以下斜體部分是問答原文。

問：
“先知在受到非人的屈辱後依然宣告神的審批必然來到，他同時向神訴説他那欲罷不能的火熱，求神爲他伸冤，因爲他已經生無可戀了。” —-這是耶利米書第20章的一句總結的話。如何？

答：
你的总结已经抓住本章的三个核心：受辱、不能不讲、向神倾诉。不过有三点可以稍微调整，使经文味道更准确：

“审批”应为“审判”。

“生无可恋”略带现代情绪化表达，而耶利米其实是咒诅自己出生的日子（20:14–18），语气更接近极深的痛苦与绝望。

本章还有一个重要张力：里面像火一样的神的话，使他无法停止宣讲。

如果稍微整理一下，可以这样一句话：

先知在遭受羞辱与逼迫后仍宣告神的审判必然临到，他向神倾诉那在心中如火般无法止息的使命，并求神为他伸冤，甚至在极深痛苦中咒诅自己的出生之日。

如果再压缩一点，更利于整卷的一句式总结：

先知在受尽羞辱后仍宣告神的审判，并向神倾诉那在心中如火无法止息的使命，求神为他伸冤，甚至在痛苦中咒诅自己的出生之日。

AI的答案是不是比我的答案要好一些呢？表面上看，是的。但是它做了一件很危險的事情：讓我在讀完後的那些“記憶錨點”消失了。我反復讀第20章，然後心裏面“領受”（起碼我自己這樣認爲）之後，我自己用自己的語言給出一句總結。其中“欲罷不能”與“生無可戀”是我的第一感覺的總結，我頗爲使用這兩個成語覺得愜意。結果AI的回答，就是把這兩個錨點削去，改成更“準確”但不容易記住的一句話。從文字上看，它只是使我“通過用一句話的總結來加深記憶”的做法果效下降，但從深一層來看，會不會是：我不知不覺用“與AI的溝通”代替了“我跟神的溝通”？

AI畢竟做了一件對的事，它確實修正了我的打字錯誤（把“審判”打成了“審批”），這點沒有問題，這也顯出這個工具是有用的。但是使用它的邊界在哪裏呢？這是每個基督徒要思考的問題。我建議是要做到：（1）如果每日都能夠投入一定時間讀聖經原文 （2）對使用AI保持一定程度的警覺（3）常常留意用了AI之後是“越來越火熱”還是“開始變得冷淡”。倘若如此，我個人認爲，使用AI來學習聖經是沒有問題的。

我已經立下決心，這個網站的内容，從思考過程到文字的產生，都不使用AI。如果使用了，我會明確標出。實際上，這篇文字，除了上述斜體的AI回答部分，全部是自己碼字而成。我不用AI來寫“要警惕AI”的文字，因爲這樣做，邏輯上是不自洽的。